Raspunsul e simplu: it’s all about management.
Imperiul Swatch se bazeaza pe acelasi paradox, cea mai ieftina marca de ceasuri din lume detine Longines, Omega, Breguet, Jacquet Droz, Blancpain, printre cele mai interesante branduri din lume cand vine vorba de ceasuri.
Cat de traditionalist este acest “executiv” britanic si cat de mult s-au orientat cele doua branduri catre secolul XXI? Incredibil de mult, nu mai sunt doar niste bucati de metal lipite intre ele cu aracet in Anglia, ci niste contracandidati seriosi pe segmentul lor pentru masinile germane. Ceea ce spune multe pentru capacitatile executivilor britanici.
Pana la urma, managementul indian nu este chiar atat de indian pe cat ar suna la o prima vedere. Cati dintre managerii Tata sunt instruiti in Anglia, SUA si alte tari pline de business schools de top? Si nici cu India nu mi-ar fi rusine cand vine vorba de educatie, avand in vedere boom-ul intelectual si economic prin care trec.
La nivelul companiilor mari, identitatea nationala paleste in fata identitatii cunostintelor si a leadership-ului

100% de acord cu Radu, nici eu nu vad vreo problema in achizitie. Problemele enuntate nici nu apar pe radar.

Daca doar ii cumpara nu inseamna ca vor schimba managementul. Mai mult, nu inseamna ca l-ar schimba cu unul indian. E doar o afacere, nu vor muta uzinele in India.

Sunt de acord cu voi in acest sens, insa nu pot sa zic ca ii inteleg pe cei de la Ford in aceasta “mutare”. Motivul declarat pentru care au vandut cele doua marci este sa se poata concentra pe dezvoltarea marcii proprii.

In schimb, cred ca astfel de marci - Jaguar, de exemplu - sunt un asset extrem de important, care se construieste in zeci de ani. Este extrem de greu sa construiesti un astfel de brand si cred ca e de preferat, atunci cand nu merge, sa incerci sa il revigorezi decat sa il vinzi pentru a scapa de o pierdere.

Intotdeauna am fost de parere ca stiu ei mai bine, din moment ce au luat decizia asta.

Poate nu au destui oameni. Poate au pierderi prea mari companiile in discutie, poate au estimat un profit mult superior daca reinvestesc banii din cele doua branduri neprofitabile in Ford etc.

Jaguar e pe duca de cativa ani, degeaba e un brand daca e doar perceput si nu livreaza ce promite. Vezi de ce au intrat in picaj vanzarile Jaguar in ultimii 4-5 ani.

Si in plus, in ceea ce priveste Jaguar cel putin, au incercat o revitalizare anul trecut cu un concept-model in jurul caruia au creat mare hype la vremea aia(parca asta e).

Conceptul de care vorbeste Razvan mai sus chiar l-au pus in practica, a fost testat de Top Gear in ultima emisiune din 2007. Mai mult, toate noile Jaguar-uri testate de ei aveau schimbate doar diferite componente exterioare, in timp ce platformele tehnice erau in mare parte identice cu versiunile anterioare.
Miscarea logica pentru Ford era sa scape de o companie in care nu putea sa inoveze din punct de vedere tehnic, care absorbea niste capital la foc automat, care pierdea cota de piata si care isi pastra o imagine buna doar in UK, ceea ce nu e chiar asa de mult daca stai bine sa te gandesti, chiar daca reprezinta a treia piata auto la nivel global. Daca Jaguar nu se potrivea in Ford, atunci chiar ca ar putea parea si mai ciudat ca Jaguar sa fie sub tutela Tata.
Insa poate cel mai important lucru este comunicarea la nivel organizational din perspectiva culturii. India este in continuare extrem de conectata la Marea Britanie si foarte multi manageri indieni au o a doua casa in Anglia, existand astfel foarte multe sanse de a percepe publicul si marca Jaguar din UK asa cum sunt si nu asa cum le spun sondajele de piata si cercetarile de marketing. Lucru care nu cred ca s-a intamplat cat timp au fost sub umbrela Ford. Will it flop?

Dupa cum am zis, cred ca este pur si simplu un efort de management. Tata nu ar fi preluat compania daca nu credea ca un management turnaround o va readuce in zona profitabilitatii. In acelasi timp, vanzarea reprezinta dupa parerea mea o asumare a Ford a faptului ca nu au capacitatea manageriala de a face din Jaguar si Land Rover doua entitati profitabile.

Ford vinde acum Jaguar si Land Rover la aproximativ jumatate din pretul cu care le-a cumparat in 1989 si 2000. Au avut aproape 20 de ani sa faca din Jaguar o marca profitabila si nu au reusit. Astfel, sunt 2 alternative - fie este vorba de incompetenta manageriala fie brandul Jaguar nu are nici o sansa pe piata sa. Sincer, nu cred in varianta a doua, iar daca Tata va reusi sa readuca Jaguar in zona profitabilitatii nu va fi decat o confirmare.

Pai, Razvan, intai zici:
“100% de acord cu Radu”

care zice ca marcile respective sunt
“niste contracandidati seriosi pe segmentul lor pentru masinile germane”

si apoi spui ca
“Jaguar e pe duca de cativa ani, degeaba e un brand daca e doar perceput si nu livreaza ce promite. Vezi de ce au intrat in picaj vanzarile Jaguar in ultimii 4-5 ani.”

Si cred ca incercati sa dati niste raspunsuri de high-level, din carti, la o observatie foarte simpla si de bun simt: cheap Tata nu are de-a face cu marci de lux. Nota bene: Swatch e un exemplu de marketing excelent, are o imagine foarte buna (Elvetia, anyone?) si nu vinde nici pe departe cele mai ieftine ceasuri din lume.
Answer this:
- acum ca Jaguar e detinut de Ford, care e probabilitatea sa fie luat in considerare versus
- daca Jaguar ar fi detinut de indienii de la Tata, care ar fi probabilitatea de mai sus?
Va astept cu pozele de la noul vostru Jaguar made by Tata si doar atunci va cred cand spuneti ca nu se schimba nimic.